DéQuonoPhone (DQP)

C’est par le plus grand des hasards que j’ai fait cette découverte en lisant cet article. Les imprimantes mouchardent sur le papier leur numéro de série à l’insu de leurs utilisateurs.

Info ou intox ?

C’est hélas vrai, c’est l’article de l’EFF (Electronic Frontier Fondation) qui éveillé mon attention. Il ne donne pas de méthode claire pour le vérifier mais j’en ai trouvé une et un collègue intrigué par mon information en a trouvé une seconde.

Merci Deal Extreme !

Munissez-vous d’une lampe qui émet des ultra-violets. Vous pouvez trouvez cela sur n’importe quel site chinois par exemple sur Deal Extreme (http://www.dx.com/p/385-395nm-9-led-purple-light-uv-flashlight-black-3-x-aaa-170967). Pour 2,83€ frais de port inclus, ça mérite d’être essayé. La loupiote pourra vous resservir en cas de suspicion de refourgage de faux billets de banque.

La seconde méthode consiste à utiliser une loupe X45 ou X60 disponible pour 3$ sur les mêmes sites chinois. Mais attention, l’identification est beaucoup plus difficile, car le contraste sous la lumière blanche est beaucoup plus faible que sous la lumière ultraviolette.

Aussi francs que des ânes qui reculent

Destiné à assurer la traçabilité de tout ce qui sort des imprimantes couleurs de par la planète à des fins d’enquête policière et surtout d’espionnage. Le principe est absolument scandaleux car il est fait à l’insu des utilisateurs.

Comment ils font ?

La technique utilisé consiste a déposer en filigrane quelques pigments microscopique de jaune selon un ordre binaire bien précis, un peu à la manière d’un flashcode mais en jaune donc peu visible et en beaucoup étalé. La discrétion est assurée sauf si on examine la feuille après impression à la lumière ultraviolette comme indiqué sur la photo jointe. Il apparaît alors des minuscules points noirs comme des petites saletés mais bizarrement placées selon un motif répétitif.

Après examen, on s’aperçoit que le motif n’est composé que de 64 bits. Mais ça reste suffisant pour attribuer d’une manière unique 4 milliards de machines (imprimantes + photocopieurs multifonction) différentes.

D’ailleurs, le document que je vous fourni en exemple, permet d’identifier formellement, l’imprimante d’où est extrait ce document.

J’ai ensuite essayé mon imprimante personnelle, un copieur multi-fonctions Samsumg CLX-3305W. Cette machine ne semble pas ajouter de petits points jaunes pour l’identifier.

Parades

Existe-t-il des solutions de contournement ?

J’ai pensé à celles-ci :

• Imprimer sur du papier jaune,
• Imprimer une fois à vide ET EN COULEUR, retourner la feuille à 180° et ré-imprimer le document,
• Imprimer un filigrane faits de points jaunes microscopiques.

Notons, que les impressions en noir et blanc ne sont pas affectées ou tout du moins, par nature, elles ne peuvent pas utiliser le même procédé stéganographique pour dissimuler le l’identifiant unique de la machine.

https://www.eff.org/pages/list-printers-which-do-or-do-not-display-tracking-dots

List of Printers Which Do or Do Not Display Tracking Dots Warning

(Added 2015) Some of the documents that we previously received through FOIA suggested that all major manufacturers of color laser printers entered a secret agreement with governments to ensure that the output of those printers is forensically traceable. Although we still don’t know if this is correct, or how subsequent generations of forensic tracking technologies might work, it is probably safest to assume that all modern color laser printers do include some form of tracking information that associates documents with the printer’s serial number. (If any manufacturer wishes to go on record with a statement to the contrary, we’ll be happy to publish that here.)

Forensic investigations of the source of documents produced with other printing technologies are also possible, but, as far as we know, other kinds of printers do not deliberately encode their serial numbers in their output. Introduction

This is a list of color laser printer models that do or do not print yellow tracking dots on their output.

We tried to interpret the information conveyed by these dots as part of our Machine Identification Code Technology Project. Limitations of this information

A "no" simply means that we couldn’t see yellow dots ; it does not prove that there is no forensic watermarking present. (For example, the HP Color LaserJET 8500 series does not include any yellow tracking dots that we can see, but it may still include some kind of forensic marking, since the majority of other Color LaserJET models do. Other forensic marking techniques have been invented, and we do not yet know how to determine whether these techniques are used by a particular printer.)

A "yes" simply means that we (or another source, as noted) saw yellow dots that appeared anomalous to us. Until we decipher the marking schemes or receive other confirmation, this does not constitute proof that any particular kind of information is represented by these dots. In a very few cases, for example, they might be the result of a dithering technique, rather than a forensic mark, or they could be the result of a poorly calibrated printer. In most cases, we are confident that the arrangement of dots is intentional and is intended to track users. Sources of information

We have employed three sources of information. We looked at printer output under a blue light and/or a computer microscope ; we consulted press reports about printers (e.g. at Druckerchannel) ; we relied on printer manuals and other manufacturer statements. We welcome additional statements by manufacturers, resellers, or technicians.

Thanks to our friends at software firms and symphonies, public schools and physics labs, semiconductor fabs and ice cream parlors, in about a dozen countries around the world.